mail 0730

Von:            	"von Hagen, Ulrich (LDS)" 


Hallo Herr Linssen,

Ihre Vorgehensweise kann ich mir im Hinblick auf Ausbaustufen gut vorstellen.

Aber was mache ich, um zunächst einmal zu einem Kernsystem zu kommen, das
geeignet ist, ein vorhandenes System "auf einen Schlag" abzulösen?
[Aufgrund bestimmter technischer Rahmenbedingungen und spezifischer
Schnittstellenanforderungen kommt in unserem Fall eine sukzessive
Ablösung des Altsystems (d.h. ein Ersetzen von Teilen des Altsystems
durch Ergebnisse einzelner Arbeitspakete) nicht in Betracht.]

MfG
U. von Hagen - LDS NRW

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: vm-d-l [mailto:vm-d-l@gmx.de]
Gesendet: Mittwoch, 17. März 2004 14:54
An: Multiple recipients of V-Modell-Mailingliste
Betreff: Re: Agile Methoden im neuen V-Modell (729)


Hallo Herr von Hagen,

nach meiner Meinung ist das Problem genereller Natur. Bei agilen Projekten
mit sehr kurzen Planungszyklen wird es aber besonders deutlich. Man kann das
aber auch als Chance sehen.

Wir verwenden folgendes Verfahren:
A.) Arbeitspakete gruppieren Anforderungen
B.) Offene Fragen
C.) Anforderungen haben einen Status
D.) Timeboxing

Zu A: Anforderungen werden paketweise abgearbeitet bzw realisiert.

Zu B: Wir verwenden einen Dokumententyp "Offene Frage". Offene Fragen haben
eine definierte Strukur (auf die ich hier nicht eingehe). Beispielsweise
stellt ein Modellierer einem Anforderungssteller eine offene Frage, wenn ihm
der Inhalt einer Anforderung unklar ist.

Zu C: Anforderungen erhalten einen Status. Hier sind unterschiedliche
Zustände denkbar und sinnvoll. Ein vereinfachtes (hier unvollständiges)
Zustandsmodell hätte beispielsweise die Zustände:
[roh] - private Entwurfsfassung des Anforderungsstellers.
[vorgeschlagen] - der Anforderungssteller ist mit seiner Formulierung
fertig. Es gibt aber noch offene Fragen des Entwicklers, die der
Anforderungssteller beantworten muss bzw. wo er die Formulierung der
Anforderung modifizieren muss.
[akzeptiert] - alle offenen Fragen sind beantwortet. Anforderungssteller und
Entwickler sind sich über den Inhalt und die Formulierung einig. Der
Entwickler ist bereit, die Verantwortung für die Umsetzung zu übernehmen.
[...] - weitere

zu D: Zur Realisierung (Modellierung, Implementierung etc.) werden immer nur
die Arbeitspakete eingeplant (und terminiert), bei denen bis zu einem
bestimmten Zeitraum alle offenen Fragen beantwortet sind. Ist das nicht der
Fall, wandern Sie in die nächste Planungsperiode (Release, Iteration etc.).
Hier sollte ich erwähnen, dass wir immer mit revolvierender Planung
arbeiten. Aber alles andere vermittelt Scheinpräzision.

Das löst nicht das Problem, dass Anforderungssteller über einen langen
Zeitraum ihrer Informationspflicht nicht nachkommen. Es macht aber - auch
von der Managementseite her - deutlich, wer im Obligo ist. Will damit sagen:
das löst nicht generell das Problem, aber es verschafft Linderung.

Auch wenn das jetzt etwass skizzenhaft war, hoffe ich, dass die Idee klar
wird.

Gruß,

Oliver Linssen
______________________________________________________
Geschäftsführer Liantis GmbH & Co. KG
Mobil: +49 (0) 163/2469006
http://www.liantis.com

Free your work. Liantis.

Links to V-Model

not defined

This page online • GDPA Online • Last Updated 16.Nov.2006 by C. Freericks