Mail 0445

1996-1997-1998-1999-2000-2001-2002

Contents		Title From Date		History Content Links to V-Model

Title

From

Date

History

Content

From:           	markus.reinhold@t-online.de (Markus Reinhold)

Antwort auf ... ein bisschen was eher Formales als Inhaltliches...

Ich wollte hier niemanden zu nahe treten. Sollte das passiert sein, so
entschuldige ich mich hiermit.

Nichtsdestotrotz vertrete ich hier eine andere Meinung:

* Ich bin kein Freund von Formulierungen wie "erst einmal" oder
"grundsätzlich ja, aber". Ich habe schon zu viele unangenehme Erfahrung
mit "Politikeraussagen" gemacht. Sie helfen in den wenigsten Fällen
weiter!

* Meine Absicht war die Kommentierung des Inhaltes und nicht die
Kommentierung bzgl. einer Person. Somit sehe ich keinen Grund bei
Kommentaren einen Personenbezug herzustellen. Dies w=FCrde ich
grundsätzlich ablehnen um hier einen falschen Zungenschlag zu vermeiden.

Ich biete allen an, sich mit mir persönlich via e-mail
(reinhold@cocoo.de) in Verbindung zu setzen, um ein gemeinsames
Verständnis zu erarbeiten. Wir sollten dies nicht in der Mailingliste
tun.

Mit freundlichen GrüßFen
M. Reinhold
CoCOO

vm-d-l schrieb:
> From:          Uta.Birk@t-online.de (Markus Beckmann)
> Ein bisschen was eher Formales als Inhaltliches...
> On Sun, 30 Jan 2000 16:13:14 +0100, you wrote:
> >From:          markus.reinhold@t-online.de (Markus Reinhold)
> > [Vorspann gelöcht...]
> >
> >> >Wo ist die Trennlinie zwischen Nuzeranforderungen (früher Systemanforderungen)
> >> >und Technischen Anforderungen?
> >> Da, wo das (zu realisierende) System anfängt?!? (s.u.)
> >Comment:
> >Diese Aussage ist mit Vorsicht zu genießen. Sollte hiermit gemeint sein,
> >daß die Anwenderforderungen nur die konzeptionellen funktionalen
> > ...
> Das darauf Folgende wurde in der zitierten Mail von mir weiter
> unten ausgeführt und die Aussage daher durch "?!?" und "(s.u.)"
> relativiert. Es wäre gut, die Mail in ihrer Gesamtheit zu kommen-
> tieren, denn so werden hier eigentlich die später folgenden Aussa-
> gen in den Kommentaren vorweggenommen, es wird aber der Eindruck
> erweckt, als wäre es etwas ganz neues.

> Den Zusammenhang zwischen den verschiedenen Abschnitten herzu-
> stellen, wird dadurch erschwert, dass zwischendurch Zitate von
> einem anderen Verfasser kommentiert werden, ohne dass das er-
> kennbar ist.

> Daher meine dringende Bitte(n): Bei der Kommentierung Mails in
> ihrem Gesamtzusammenhang bearbeiten und wenn Dinge aus verschie-
> denen Mails gemischt werden, den Verfasser des jeweiligen Zitats
> kenntlich machen (z.B. durch ein "MB >" bzw. "TB >" als Zitat-
> zeichen). Dann wäre nämlich m.E. auch deutlich geworden, dass
> wir im Wesentlichen (mal wieder) einer Meinung sind.

> +-----MR
> |
> |+----- MB
> ||
> >> Trotzdem kann man vielleicht als "Daumenregel" sagen, dass bei
> >> der Erhebung der Anwenderforderungen das System erst einmal
> >> als (die berühmte) Black Box betrachtet werden kann, bei der
> >> auch egal ist, ob dahinter/daran noch -zig andere Systeme
> >> hängen.
> >Comment:
> >Ist auch meine Meinung.
> Danke!-)

> >                         Spätestens jedoch, wenn Sie die
> >nichtfunktionalen Requirements im Dokument Anwenderforderung beschreib=
en
> >wollen, muß dieser Standpunkt jedoch aufgegebene werden.
> Daher das "erst einmal"...

> Gruss,
> Markus Beckmann

Links to V-Model

GDPA Online Last Updated 01.Jan.2002 Updated by Webmaster Last Revised 01.Jan.2002 Revised by Webmaster